Форум Кургана и Курганской области и наших друзей

Зима. Форум Кургана и Курганской области и наших друзей
09 Август 2020, 14:56:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 11 12 [13]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Русский мир  (Прочитано 5840 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Маркус.
Коллежский асессор
******

Карма: 74
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2436


Сплав Любви и Воли.


Награды
« Ответ #180 : 09 Ноябрь 2014, 14:17:15 »

Мне что-то жалко стало Маркуса-бедолагу...
Жалко у пчелки- себя пожалейте.
Записан

Жить- знать, уметь, проявлять волю.
Маркус.
Коллежский асессор
******

Карма: 74
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2436


Сплав Любви и Воли.


Награды
« Ответ #181 : 09 Ноябрь 2014, 14:22:54 »

Прошу модераторов перенести спор об альтернативной энергетике в ветку НАУКА. Дабы не засирать Русский мир. А то социалисты- они такие... )
Записан

Жить- знать, уметь, проявлять волю.
Маркус.
Коллежский асессор
******

Карма: 74
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2436


Сплав Любви и Воли.


Награды
« Ответ #182 : 09 Ноябрь 2014, 15:27:21 »

Нашел табличку по себестоимости электроэнергии. Размещаю, чтобы не потерять.
http://old.computerra.ru/readitorial/397704/
Записан

Жить- знать, уметь, проявлять волю.
Grave14
Генералиссимус
************

Карма: 3197
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 41311


46859_medal1.gif 90027_veteran.gif

Алма-Ата


WWW Награды
« Ответ #183 : 09 Ноябрь 2014, 19:29:52 »

Да, Маркус - мы социалисты, коммунисты, люди разделяющие такие идеи. А вы кто - фашист, капиталист, националист, кто? Или вы свою политпринадлежность так усиленно прячете, что вам стыдно за нее?
Записан


Покупая Лицензионный Windows ты спонсируешь войну в Ираке
Aes Sidhe
Статский советник
*******

Карма: 486
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 3589


46859_medal1.gif 90027_veteran.gif


Награды
« Ответ #184 : 09 Ноябрь 2014, 21:28:22 »

..... если русский язык стал средством межнационального общения, то честь ему и хвала. Но это культурное влияние, а не национальное. Да и не брал бы такой груз ответственности- всех называть русскими. Татары, якуты, народности Дагестана, прочие... и даже евреи знают кто они такие, а не русские.
  Однако это не мешало им радоваться полёту Гагарина и чувствовать себя причастным к нему, радоваться победам сборной СССР по хоккею и грустить из-за проигрышей российской сборной по футболу. Русские - это не только самовар, матрёшка и косоворотка. Все, кто душой за Россию - русские. И не важно кто мы мальчики, девочки, панки, неформалы, стиляги.. и не важно какой мы национальности. Все национальности слились, сплавились в одной большой нации и только от нас зависит будет ли эта нация дружной или распадётся на осколки. Национализм в России взращивается. Это нормальная конкурентная борьба - если есть структуры, которым выгодна смута и развал России, то ни будут прикладывать силы, чтобы ослаблять связи и усиливать обособленность наций и индивидов. Нация, как и семья - это тоже идея. Это банальное - свой - чужой. Убеди конкурентов, что все вокруг чужие и всё, считай победил.

 Поподробнее можно- кто обагатил англо- саксонскую культуру?
   Такое впечатление, что вы меня троллите этим вопросом. Сколько всего принесли в американскую культуру не англичане? Джаз, блюз, кантри, рэп, при том, что рэп лишь часть хип-хоп культуры... вообще такое понятие как госпел и спиричуэлс... Худу, вуду, фэн шуй, кунг фу, карате. Это всё было поглощено, переработано и органично встроено в мировоззрение американца. Где-то больше где-то меньше, но Брюс Ли и Джеки Чан, такое же культурное явление, как Паганини или Моцарт, я не про масштаб, а про звание "деятель культуры"  Улыбка 

   Если идеология не имеет в основе механизма преодоления предательства власти- то она ничтожна.
  Не согласен с этим.

Вы про "мировую закулису"? Да, она может контролировать представителей власти, партии в какой- то стране. Но контролировать всех? Силенок не хватит.
Опять же- взять опыт США: освободились от Британской монархии и начался экономический рост.
  Нет, я говорил не про это. Я говорил, что на различных этапах развития общества от первобытнообщинного до нынешнего можно усмотреть чисто технические закономерности распределения власти. То есть вот племя вот вождь - технически он может управлять одним племенем. Но вот в племени образуются группы по интересам - внутренняя структура племени усложняется, появляются некоторые правила взаимного поведения и вождю приходится уже делиться властью с шаманом, а если племя увеличится, то и с командирами малых групп. Но вот несколько племён и уже совет вождей. У одного вождя нет технической возможности узурпировать всю власть. Группа племён, заключившая союз - новая система, и развиваясь, она внутри себя создаст новые связи, унифицирует законы и верования и уже не нужно будет много вождей, система уже будет технически готова подчиняться одному - двум человекам. И так по кругу. И племя, чьи законы легли в основу новых унифицированных будет в выигрышном положении. И так до нынешних времен. Глобализация подводит постепенно подготавливает систему под новую монархию - когда одна семья будет вершить судьбы всех остальных. Собственно, если верить конспирологам, то нечто подобное уже свершилось. Я просто верю в неизбежность эволюционного развития общества.

   Быть отброшенным назад (по образованности) на два поколения- это прилично. 
  Тут вот я не понял, кто относительно кого оказался отброшенным назад. А если кто-то, оказавшись отброшенным на два поколения назад, сумел нагнать опередивших, не означает ли это, образно выражаясь, что его кунг фу круче?

  Я не утверждал, что бывшие царские офицеры были полностью красноармейцами. Основная масса работала по принуждению: семья находилась в заложниках у новой власти. Но они были военспецами, т.е. людьми, понимающими тактику и стратегию.
   
   Простите, но эти слова не состыкуются с моим восприятием адекватной реальности. Семьи многих солдат Великой Отечественной находились в заложниках у врага это не было поводом воевать на стороне фашистов. Основную массу нельзя заставить воевать по принуждению. Работать - туда сюда, но не воевать. Вооруженное меньшинство может принудить работать невооруженное большинство, особенное если это большинство состоит из людей, не умеющих воевать. Но вооруженное меньшинство не может, ни под каким макаром заставить воевать за себя вооруженное большинство, особенно если это большинство сплошь военспецы.
   К тому же вы обратили мою фразу, я тоже не утверждал, что царские офицеры были полностью красноармейцами. Я говорил, что не все красноармейцы были не то, чтобы офицерами царскими, но и солдатами-то при царе скорее всего были не все. Речь изначально шла о грамотность и культуре рядовых красноармейцев.

   Вот здесь вы пытаетесь совместить не совсем научно. Ведь оценивать можно только одинаковое. А именно- влияние идей. Социализм рухнул вместе с тем государством. Империя Александра распалась, но идея эллинизма просуществовала века, слившись в дальнейшем с римской. Мало того, она даже многих иудеев перековала, что потом Маккавеям, как тому Моисею, пришлось в очередной раз вырезать одноплеменников.
   Государство рухнуло, но идея жива. Сами можете увидеть, сколько на форуме социалистов. Идея мертва, когда у неё нет своих фанатов.

   Весьма приятно общаться с вами.  good
С вам тоже  good
Записан

ИМХО и ничего кроме =)
a111
Вице-канцлер
**********

Карма: 588
Offline Offline

у пользователя 1 предупреждение
Пол: Мужской
Сообщений: 9715

90027_veteran.gif


Награды
« Ответ #185 : 09 Ноябрь 2014, 22:14:03 »

Сами можете увидеть, сколько на форуме социалистов.
Это вы зря. Для него социалист всякий, кто хоть слово в его посте оспорил. Так что видеть реальных социалистов он вряд ли может.
Записан
Маркус.
Коллежский асессор
******

Карма: 74
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2436


Сплав Любви и Воли.


Награды
« Ответ #186 : 09 Ноябрь 2014, 23:08:33 »

Это Вы так считаете Улыбка И кроме Вас я не видел пока никого, кто бы так оригинально трактовал советские законы.
Не увидел чего -то оригинального в "ином паразитическом образе жизни". А вы?

Цитировать
1. Щас! Доверят американцы сочинять конституцию каким-то бывкомам. [Загадочным и таинственным]

2. К подлецам и предателям неприменимо понятие идеологии или воспитания. Не путайте поганое и святое.
Пройдемся по властным структурам того времени. Это управленческие структуры- министерства, исполкомы, парторганы (коммунисты и комсомольцы). Силовые структуры- спецслужбы (КГБ и ГРУ), советская армия. Т.е масса людей, которые в основном сформировались в советское время, воспитывались в том направлении, как строители коммунизма. У всех свои ВУЗы, курсы и прочее социалистическое влияние, которое должно было из них сформировать кондовых сторонников того строя. И что видно по 1991 году? 4-х  дневный фарс  под названием ГКЧП, плюс пара- тройка ликвидированных реальных управленцев, что могли каким- то образом вставить палки в колеса перевороту. Остальные же совершенно ведомые в капитализм. Так кого воспитал СССР? Или можете назвать представителя власти ныне, у которого в СССР не было билета коммуниста или комсомольца? Кто не бывком?

Цитировать
Какие тайны? Всё же ясно, как божий день  Улыбка
Вот и проясните- как так у вас получилось, что паразитическое для социалистического строя у вас вдруг таким перестало быть.
Записан

Жить- знать, уметь, проявлять волю.
Aes Sidhe
Статский советник
*******

Карма: 486
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 3589


46859_medal1.gif 90027_veteran.gif


Награды
« Ответ #187 : 09 Ноябрь 2014, 23:09:15 »


   Я бы не стал смешивать социологию и экономику. Альтернативные источники на каком- то периоде были дороже, чем добыча и сжигание энергоносителей. Но как только сравнялись, то вполне стали развиваться. Капитализм, однако.
  Идея, есть идея. А с альтернативными источниками в действительности тянет на отдельную тему. Но вот только вопрос дороже или дешевле, когда речь идет о чём-то крупном не объективный, а скорее политический. Достаточно посмотреть на курс рубля в последние месяцы.

Идеи же- это как пауки в банке. Выживает сильнейший, а значит социализм- слабоват. Я не делаю ставки на слабость- всегда проигрыш.

  У СССР не было имперских амбиций. Любая метрополия (империя) кормит своих за счет чужих. СССР же своих обделял- чтобы дать чужим. Производительные силы такой нагрузки не выдержали.
   
 Жадность против альтруизма... Ну пока счёт в пользу жадности.

 
  Некоторые научные направления были зарублены на корню, культура же обрела узкую унификацию- соцреализм. В целом, да, развивался, но узковато. И ничего нового в мир уже не принес, как Русский мир. Опять же некоторые идеологи утверждают, что социализма в СССР не очень- то и было. Мол, этатизм, а это первичная роль государства.
  На самом деле когда социализм (пусть и под диктатурой) переродился в этатизм, который по сути извращенная форма олигархии, ,вот тогда-то и было положено начало конца государства. Но не идее.

 Отсюда вывод, что социализм- это догма. И любой реформизм- это путь в капитализм.
 Не вижу логической зависимости. Придумали ракету, построили, запустили. Пролетев некоторое расстояние, при попытке маневра, ракета взорвалась и грохнулась на землю. Делать вывод о том, что идея полёта вверх - это несостоятельная догма и любая попытка манёвра это неизбежное падение.... если бы все так думали никто бы никуда никогда не полетел.  Улыбка

Вот и реформаторы, во главе с Горбачевым, перековались. Но повторюсь- в социализме нет механизма преодоления предательства власти.
   Прямая и открытая демократия или её варианты с научным смещением. Эти механизмы работают, но в маленьких общинах. И социализм и даже коммунизм работают в небольших общинах.

 
  Зачем изобретать велосипед. Уже в учебниках по биологии в СССР было четко обозначено:  Жизнь- это способ существования белковых тел. Я бы ещё добавил- посредством энерго- информационного обмена с внешней средой. А эбола- она и в Африке эбола.
Мышь и горящая восковая свеча - одинаково белковые тела, потребляющие кислород, выделяющие углекислый газ, и проводящие энерго-информационный обмен с внешней средой.


   Приспособление- механизм адаптации. Самосовершенствование- усложнение организации. Немного разные направления.
Самосовершенствование - более общее понятие, оно включает в себя приспособление.

Главное- не надорваться. Спасибо, коллега, за общение.
Вам спасибо  thanks
Записан

ИМХО и ничего кроме =)
Маркус.
Коллежский асессор
******

Карма: 74
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2436


Сплав Любви и Воли.


Награды
« Ответ #188 : 10 Ноябрь 2014, 00:16:48 »

  Однако это не мешало им радоваться полёту Гагарина и чувствовать себя причастным к нему, радоваться победам сборной СССР по хоккею и грустить из-за проигрышей российской сборной по футболу. Русские - это не только самовар, матрёшка и косоворотка. Все, кто душой за Россию - русские. И не важно кто мы мальчики, девочки, панки, неформалы, стиляги.. и не важно какой мы национальности. Все национальности слились, сплавились в одной большой нации и только от нас зависит будет ли эта нация дружной или распадётся на осколки. Национализм в России взращивается. Это нормальная конкурентная борьба - если есть структуры, которым выгодна смута и развал России, то ни будут прикладывать силы, чтобы ослаблять связи и усиливать обособленность наций и индивидов. Нация, как и семья - это тоже идея. Это банальное - свой - чужой. Убеди конкурентов, что все вокруг чужие и всё, считай победил.
 
Вы путаете русское и советское. Это была достаточно жесткая политика по сплаву наций в единый народ. Но, как только, властное влияние ослабело, то развал стал необратим.

Цитировать
Такое впечатление, что вы меня троллите этим вопросом. Сколько всего принесли в американскую культуру не англичане? Джаз, блюз, кантри, рэп, при том, что рэп лишь часть хип-хоп культуры... вообще такое понятие как госпел и спиричуэлс... Худу, вуду, фэн шуй, кунг фу, карате. Это всё было поглощено, переработано и органично встроено в мировоззрение американца. Где-то больше где-то меньше, но Брюс Ли и Джеки Чан, такое же культурное явление, как Паганини или Моцарт, я не про масштаб, а про звание "деятель культуры"  Улыбка 
США- это не культура, а мультикультура. Там может произрастать всё, что угодно.
 
Цитировать
Не согласен с этим.
Почему же?
 
Цитировать
Нет, я говорил не про это. Я говорил, что на различных этапах развития общества от первобытнообщинного до нынешнего можно усмотреть чисто технические закономерности распределения власти. То есть вот племя вот вождь - технически он может управлять одним племенем. Но вот в племени образуются группы по интересам - внутренняя структура племени усложняется, появляются некоторые правила взаимного поведения и вождю приходится уже делиться властью с шаманом, а если племя увеличится, то и с командирами малых групп. Но вот несколько племён и уже совет вождей. У одного вождя нет технической возможности узурпировать всю власть. Группа племён, заключившая союз - новая система, и развиваясь, она внутри себя создаст новые связи, унифицирует законы и верования и уже не нужно будет много вождей, система уже будет технически готова подчиняться одному - двум человекам. И так по кругу. И племя, чьи законы легли в основу новых унифицированных будет в выигрышном положении. И так до нынешних времен. Глобализация подводит постепенно подготавливает систему под новую монархию - когда одна семья будет вершить судьбы всех остальных. Собственно, если верить конспирологам, то нечто подобное уже свершилось. Я просто верю в неизбежность эволюционного развития общества.
Вера- это хорошо. А я вот теорию этногенеза Гумилева уважаю. Всё вами перечисленное- это короткий период жизни какой- то культуры. Но у всех исход один и тот же. Ислам может оказаться посильнее вашей англо- саксонской культуры. Поскольку в основе его жертвенность. А потом ещё что- то.
 
Цитировать
Тут вот я не понял, кто относительно кого оказался отброшенным назад. А если кто-то, оказавшись отброшенным на два поколения назад, сумел нагнать опередивших, не означает ли это, образно выражаясь, что его кунг фу круче?
А чего хорошего, если прежнего уровня образования пришлось 40 лет достигать, да и то не во всем. А это уже отставание... После достижения этого появился лозунг "догоним и перегоним Америку". А где могли бы быть?
   
 
Цитировать
Простите, но эти слова не состыкуются с моим восприятием адекватной реальности. Семьи многих солдат Великой Отечественной находились в заложниках у врага это не было поводом воевать на стороне фашистов. Основную массу нельзя заставить воевать по принуждению. Работать - туда сюда, но не воевать. Вооруженное меньшинство может принудить работать невооруженное большинство, особенное если это большинство состоит из людей, не умеющих воевать. Но вооруженное меньшинство не может, ни под каким макаром заставить воевать за себя вооруженное большинство, особенно если это большинство сплошь военспецы.
Эвакуация семей офицеров Красной армии- известный факт. Чтобы в заложниках не оставлять на занятых врагом территориях. Солдат же- существо подневольное. Везде. Пишут, что бывали единичные случаи сотрудничества с врагом советских  офицеров, если у того оказалась его семья. Расстреляли, естественно.
Опять же, такой инструмент насилия, как армия, - находится в руках такой структуры, как власть. А у власти инструментов влияния масса- от хитрости и насилия, до мотивации и поощрения. Известный случай, так называемого "ледового похода" бывшего царского генерала Корнилова. Солдатской массе, состоявшей из распавшейся Кавказской армии, отказали в проезде домой, пока не прикончат "офицерскую сволочь". Т.е. заинтересовали в процесс.
 
Цитировать
К тому же вы обратили мою фразу, я тоже не утверждал, что царские офицеры были полностью красноармейцами. Я говорил, что не все красноармейцы были не то, чтобы офицерами царскими, но и солдатами-то при царе скорее всего были не все. Речь изначально шла о грамотность и культуре рядовых красноармейцев.
Печатное слово пользовалось популярностью в Красной армии- газеты, листовки. Догадаетесь, почему? Опять же носитель какого- то языка является формальным носителем данной культуры. Потому можно обсуждать только уровень культуры, а не говорить о некультурности. Были, конечно, интернациональные части- всякие там латыши, венгры, китайцы. Про них можно сказать "некультурный" в рамках русской культуры.
 
Цитировать
Государство рухнуло, но идея жива. Сами можете увидеть, сколько на форуме социалистов. Идея мертва, когда у неё нет своих фанатов.
Уровень упадка- так же какой- то уровень. У такого уровня всегда найдутся маргинальные последователи.

Цитировать
С вам тоже  good
Продолжим.  good
Записан

Жить- знать, уметь, проявлять волю.
Маркус.
Коллежский асессор
******

Карма: 74
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2436


Сплав Любви и Воли.


Награды
« Ответ #189 : 10 Ноябрь 2014, 01:06:31 »

   Жадность против альтруизма... Ну пока счёт в пользу жадности.   
Жадность, альтруизм- это нечто персональное. Социализм хотел подмять под себя весь мир- жадность это или альтруизм? Так думаю, что любая идея выше простого человеческого чувства. В остальном же интересы первичны, все остальное- обоснование.
Цитировать
На самом деле когда социализм (пусть и под диктатурой) переродился в этатизм, который по сути извращенная форма олигархии, ,вот тогда-то и было положено начало конца государства. Но не идее.
При социализме все зависит от симпатий руководства. Не понравится какому- то генсеку или вождю что-то нелицеприятное (как тот Хрущев про выставку молодых художников и скульпторов). А с учетом того, что все финансовые рычаги в одних руках, то без должной подпитки данное направление загибается. Социализм же в СССР существовал до принятия Конституции 1977 года, которая отменила "диктатуру пролетариата". По теории должно было прекратить существование и то государство. А оно ещё 14 лет существовало.
 
Цитировать
Не вижу логической зависимости. Придумали ракету, построили, запустили. Пролетев некоторое расстояние, при попытке маневра, ракета взорвалась и грохнулась на землю. Делать вывод о том, что идея полёта вверх - это несостоятельная догма и любая попытка манёвра это неизбежное падение.... если бы все так думали никто бы никуда никогда не полетел.  Улыбка
Тут как-то некий пользователь Браун запустил летучее высказывание "не путайте теплое с мягким". Вы его так же употребляли... Т.е. ваш пример вообще не отсюда. Что касается высказывания о реформизме, то это не мое. Так утверждал идеолог марксизма и видный советский деятель- Сталин.
   
Цитировать
Прямая и открытая демократия или её варианты с научным смещением. Эти механизмы работают, но в маленьких общинах. И социализм и даже коммунизм работают в небольших общинах.
Я демократию знаю в трех вариантах: прямая, представительная и делегативная. Представительная во всех западных сообществах. Работает во всех этих крупных обществах. Говорят, что в Германии есть такая Коммуна №1. Что только там не употребляют... И вообще неомарксисты, что будущее социалистическое общество должно быть психоделическим, иначе несовершенная человеческая природа не даст его создать. По данному поводу можно посмотреть фильм "Эквилибриум". Глотнул с утра свою дозу- и ничего не волнует.
Цитировать
Мышь и горящая восковая свеча - одинаково белковые тела, потребляющие кислород, выделяющие углекислый газ, и проводящие энерго-информационный обмен с внешней средой.
Не могу сказать, что я специалист по органической химии. И совершенно не пытаюсь вас унизить.  Но воск- углеводород. Белок же во внешней среде (вне живого)- структура малоустойчивая.
Цитировать
Самосовершенствование - более общее понятие, оно включает в себя приспособление.
Некогда киты и дельфины с земли перебрались в воду и потеряли свои конечности. Бывает наоборот- рыбы приобрели конечности. Так что приспособление- как упрощение, так и усложнение. Самосовершенствование- только усложнение. Ведь не назовет кто-то алкоголика- дегенерата- самим совершенством?
Цитировать
Вам спасибо  thanks
Благодарю.  thanks
Записан

Жить- знать, уметь, проявлять волю.
Aes Sidhe
Статский советник
*******

Карма: 486
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 3589


46859_medal1.gif 90027_veteran.gif


Награды
« Ответ #190 : 11 Ноябрь 2014, 23:59:52 »

Вы путаете русское и советское. Это была достаточно жесткая политика по сплаву наций в единый народ. Но, как только, властное влияние ослабело, то развал стал необратим.
  Я склонен считать, что развал случился не из-за несовместимости наций, а из-за банального развала власти.

США- это не культура, а мультикультура. Там может произрастать всё, что угодно.
  А разве Россия не мультикультура? А разве между культурами Россиян, Украинцев и Белорусов есть какие-то непреодолимые противоречия? Или это всё единая русская культура?


  Почему же?
  Потому что идеология и политический режим - разные вещи.

  Вера- это хорошо. А я вот теорию этногенеза Гумилева уважаю. Всё вами перечисленное- это короткий период жизни какой- то культуры. Но у всех исход один и тот же. Ислам может оказаться посильнее вашей англо- саксонской культуры. Поскольку в основе его жертвенность. А потом ещё что- то.
  Честно, не понял про Ислам и почему англо-саксонская культура стала моей  Улыбка Перечисленное мной - это общая система - общие принципы, которые применимы как к большой системе, так и к мелким её составляющим. Как явные параллели между онтогенезом и филогенезом указывают на действие единой системы, как на большое, так и на малое.

 А чего хорошего, если прежнего уровня образования пришлось 40 лет достигать, да и то не во всем. А это уже отставание... После достижения этого появился лозунг "догоним и перегоним Америку". А где могли бы быть?
     Мне не вполне понятен ваш тезис про то, что пришлось 40 лет достигать прежнего уровня образования. О каком уровне идёт речь? О количестве людей способных сформулировать второй закон Ньютона или закон Ома для полной цепи?

      Эвакуация семей офицеров Красной армии- известный факт. Чтобы в заложниках не оставлять на занятых врагом территориях. Солдат же- существо подневольное. Везде. Пишут, что бывали единичные случаи сотрудничества с врагом советских  офицеров, если у того оказалась его семья. Расстреляли, естественно.
Опять же, такой инструмент насилия, как армия, - находится в руках такой структуры, как власть. А у власти инструментов влияния масса- от хитрости и насилия, до мотивации и поощрения.
  Власть держится на людях. Царь тоже думал, что солдаты - существа подневольные, но в отсутствии нормальной мотивации Первую мировую слили и дезертировали подневольные существа из царской армии. Люди всегда сами за себя решают. Всегда. Хорошая власть это та власть, которая умеет мотивировать. Страх, вера, ништяки и прочее это нормальные средства мотивации. Не может меньшинство принудить вооруженное большинство к чему-то. Обмануть может, подкупить может, но запугать...
   Просто представит себе не могу это. Вот пришёл красноармеец с наганом к пятидесяти вооруженным белогвардейцам и говорит: "идите воюйте за нас или я вас и ваши семьи вот из этого нагана расстреляю"... ну или к двадцати? Какое соотношение должно быть между вооруженным малограмотным меньшинством и вооруженным, умеющим обращаться с оружием большинством, чтобы это меньшинство сумело это большинство принудить воевать на своей стороне?

 Печатное слово пользовалось популярностью в Красной армии- газеты, листовки. Догадаетесь, почему?
Интернета не было? Понятное дело после того как прошла программа по ликвидации безграмотности читать научились не только подростки, но и взрослые дяди и даже некоторые тёти. А до того, думаю, умеющего читать назначали на роль полкового радио.

При социализме все зависит от симпатий руководства.
  Вообще-то не только при социализме. И даже более того, при социализме, как раз что-либо должно в меньшей степени зависеть от симпатий или антипатий отдельного человека. Так как социализм ставит во главу всего социальное равенство. В случае, кода в государстве по сути этого равенства нет то и социализмом там не пахнет, вне зависимости от того, что пишут в официальных документах.

Не понравится какому- то генсеку или вождю что-то нелицеприятное (как тот Хрущев про выставку молодых художников и скульпторов). А с учетом того, что все финансовые рычаги в одних руках, то без должной подпитки данное направление загибается. Социализм же в СССР существовал до принятия Конституции 1977 года, которая отменила "диктатуру пролетариата". По теории должно было прекратить существование и то государство. А оно ещё 14 лет существовало.
  О чем я и говорил, социализм требует высокой гражданской ответственности общества, по этому и ставки выше. В капитализме от тебя ничего не зависит, можешь активно принимать участие в чём хочешь, всем пофиг.

   Тут как-то некий пользователь Браун запустил летучее высказывание "не путайте теплое с мягким". Вы его так же употребляли... Т.е. ваш пример вообще не отсюда. Что касается высказывания о реформизме, то это не мое. Так утверждал идеолог марксизма и видный советский деятель- Сталин.
  ОК. Значит он тоже заблуждался. Вообще именно он виноват в том, что не сумел оставить после себя нормального государственного аппарата, способного работать без диктатора.


  Не могу сказать, что я специалист по органической химии. И совершенно не пытаюсь вас унизить.  Но воск- углеводород. Белок же во внешней среде (вне живого)- структура малоустойчивая.
  Пример сравнения мыши со свечёй я нашел где-то на просторах и-нета, когда гуглил определение жизни. Белков много... не знаю, когда-то думал, что они вполне себе устойчивые... А у Энгельса там было ещё про обмен веществ с окружающей средой, при том отличие живого от неживого в том, что для неживого обмен веществ - разрушителен, а для живого - форма существования. Ну или как-то так.

Некогда киты и дельфины с земли перебрались в воду и потеряли свои конечности. Бывает наоборот- рыбы приобрели конечности. Так что приспособление- как упрощение, так и усложнение. Самосовершенствование- только усложнение. Ведь не назовет кто-то алкоголика- дегенерата- самим совершенством?  Благодарю.  thanks

Я вот только не понял, что вы посчитали упрощением, превращение конечностей в плавники или процесс превращения плавников в конечности?
Записан

ИМХО и ничего кроме =)
Страниц: 1 ... 11 12 [13]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC
rss | wap
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!