Доказательства отсутствия бога

[AGhost]

Вы невнимательно вопрос прочитали. Название ВИДА?

Когда биологи говорят, что число имеющихся доказательств эволюции огромно, они имеют в виду следующее. Существует колоссальное количество фактов (результатов наблюдений, экспериментов), хорошо объясняемых (а часто и предсказываемых) эволюционной теорией, и гораздо хуже или вовсе не объясняемых (и не предсказываемых) идеей об отсутствии эволюции. Любой из этих фактов представляет собой доказательство (evidence) эволюции. Их действительно очень много - буквально миллионы. Они различаются как по степени сложности (для понимания многих из них требуется специальное образование), так и по степени убедительности. Убедительность доказательства - это статистическая, вероятностная величина, которую в ряде случаев можно точно измерить, а в других она может быть только оценена "на глазок". Главная проблема, стоящая перед авторами статьи о доказательствах эволюции - это проблема выбора. Какие из великого множества доказательств включить в относительно короткий текст, а какие опустить? Ведь для перечисления всех доказательств потребовалось бы написать, как минимум, колоссальный многотомный труд размером с Британскую энциклопедию (и то мы не уверены, что хватило бы места). Ясно, что для популярного текста нужно выбирать самые простые, понятные и при этом убедительные доказательства. И очень жалко, работая над таким текстом, пропускать множество еще более ярких и убедительных доказательств только потому, что они сложны и требуют долгих предварительных объяснений, или просто не помещаются в статью. Поэтому мыхотим особо подчеркнуть: доказательства, приведенные в данной статье - это далеко не всё, что у нас есть! И еще: необходимо иметь в виду, что имеющиеся на сегодняшний день доказательства эволюции более чем избыточны. Даже если бы у нас вовсе не было каких-то групп доказательств (например, ископаемой летописи), оставшихся свидетельств с лихвой хватило бы научному сообществу для того, чтобы признать эволюцию доказанным фактом. Нам очень повезло, что у нас есть палеонтологическая летопись, дающая весьма наглядные подтверждения эволюционного процесса. Но это - не необходимая часть доказательства эволюции, а "роскошь", приятное, хоть и необязательное, дополнение ко всему остальному.  Поэтому попытки "опровергнуть" эволюцию на основе того, что какой-то переходной формы до сих пор не нашли в ископаемой летописи - это полный абсурд.

Я вам еще раз рекомендую прочитать ПОЛНОСТЬЮ статью по ссылке http://evolbiol.ru/evidence.htm
Ее писали специалисты по эволюционной биологии.

[ivan-kurpishev]

приведу цитату:

"Один из аргументов антиэволюционистов состоит в том, что разное число хромосом у разных видов якобы доказывает невозможность эволюционного превращения одного вида в другой, потому что виды с разным числом хромосом не могут скрещиваться, и мутант, у которого число хромосом изменилось, не оставит потомства, потому что не найдет себе брачного партнера с такой же мутацией. Ошибочность этого довода доказывается тем, что различия в числе хромосом на самом деле не являются непреодолимым препятствием для скрещивания и производства плодовитого потомства. Известны виды организмов (растений, насекомых, млекопитающих и др.) у которых наблюдается внутривидовая изменчивость по числу хромосом, причем особи с разным числом хромосом скрещиваются и дают нормальное плодовитое потомство. Один из примеров - дикие кабаны, у которых имеется значительный хромосомный полиморфизм (Nombela et al., 1990) "


не заметили явную подмену понятий?
антиэволюционисты говорят о невозможности скрещивания разных видов, а эволюционисты (в качестве доказательства обратного) приводят примеры внутривидового скрещивания... 

кто врет? 

[a111]

Нет, они говорят о невозможности скрещивания при разном числе хромосом, а уже из этого выводят невозможность скрещивания разных видов. Здесь именно этот довод опровергается.

[AGhost]

Иван, невозможность скрещивания разных видов (кстати не всегда) - один из механизмов эволюции. В общем-то один из путей образования новых видов - репродуктивная изоляция, в следствие которой через некоторое время изолированные группы первоначально одного вида расходятся настолько, что общего жизнеспособное потомство не получается, когда изоляция нарушается. Получаются два вида, которые уже развиваются каждый своим путем и становятся все дальше друг от друга.

[ivan-kurpishev]

Нет, они говорят о невозможности скрещивания при разном числе хромосом, а уже из этого выводят невозможность скрещивания разных видов. Здесь именно этот довод опровергается.

чем опровергается? если при разном кол-ве хромосом возможность скрещивания есть, то это НЕ ЗНАЧИТ что это возможно у разных видов (хотя это возможно в пределах вида кабанов)

[a111]

чем опровергается? если при разном кол-ве хромосом возможность скрещивания есть, то это НЕ ЗНАЧИТ что это возможно у разных видов (хотя это возможно в пределах вида кабанов)

Тезис о невозможности скрещивания при разном числе хромосом опровергается примером кабанов. В этом суть текста, который вы процитировали.

[ivan-kurpishev]

Тезис о невозможности скрещивания при разном числе хромосом опровергается примером кабанов. В этом суть текста, который вы процитировали.

вы меня не поняли.

у кабанов - значит в пределах ОДНОГО вида. Или пример кабанов говорит о возможности их скрещивания с другими видами? с зайцами?

[a111]

Я вас понял. Это вы не поняли тот текст, который процитировали. Пример кабанов там приводится НЕ как доказательство скрещивания разных видов.

[ivan-kurpishev]

наконец то. Подключите логику.
Первая посылка : возможность скрещивания при разном количестве хромосом возможна.
Вторая посылка: Она возможна у кабанов.
ВЫВОД: Она возможна у других видов между собой.

Этот вывод неверен логически, так как пример кабанов -пример внутривидового скрещивания.


этот вывод был бы верен если в примере было указано что кабаны скрещивались, к примеру,  с зайцами. С этим не поспоришь.  Наука!
Если антиэволюционисты использовали как довод невозможности такого вида скрещивания и если они утверждали что: 1) скоещивание с разным числом хромосом невозможно в принципе - то они не правы или 2) такое скрещивание невозможно между разными видами - то кто это опроверг? Кабаны не в счет - они представители одного вида.

нельзя экстраполировать вывод на другие ситуации от противного. Если все же есть такое скрещивание, то оно не распространяется на другие виды между собой автоматически как умозрительная возможность. Это передергивание.

в других местах я заметил такое сплошь и рядом.

[Grave14]

Иван - глобальный ваш вывод-то КАКОВ ?

[a111]

ВЫВОД: Она возможна у других видов между собой.

Этот вывод неверен логически, так как пример кабанов -пример внутривидового скрещивания.

Где там этот вывод? Покажите.

[ivan-kurpishev]

Где там этот вывод? Покажите.

где там? в тексте! http://evolbiol.ru/evidence.htm
я разложил текст логически и увидел передергивание, а оно недопустимо.


я глобальных выводов не делаю. Просто читаю и если вижу что там мне толкают туфту, то от кого бы она не исходила - я возмущен.

[ivan-kurpishev]

Иван - глобальный ваш вывод-то КАКОВ ?

я считаю что есть и третий взгляд на эту проблему. Я о нем сто раз писАл.

[ivan-kurpishev]

Иван, невозможность скрещивания разных видов (кстати не всегда) - один из механизмов эволюции. В общем-то один из путей образования новых видов - репродуктивная изоляция, в следствие которой через некоторое время изолированные группы первоначально одного вида расходятся настолько, что общего жизнеспособное потомство не получается, когда изоляция нарушается. Получаются два вида, которые уже развиваются каждый своим путем и становятся все дальше друг от друга.

в каждом роде есть свои виды и подвиды и они могут скрещиваться (а эволюция здесь при чем?).

[Grave14]

я считаю что есть и третий взгляд на эту проблему. Я о нем сто раз писАл.

Можно 101 и по кантовски - лаконично?

Типа - "жисть возникла от джедаев с планеты Альфа-центавра-проксима-эписолн-ХХХХ-fuck-off"... и никаких БОЛЬШЕ вопросов - баста.